Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi Yapay Zeka Patentlerinde Rotayı Değiştirdi
· Patent Raporu
Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, yapay zeka patentlerinde Aerotel testini terk ederek EPO standartlarına uyum sağlayan tarihi bir karar verdi.
Fikri mülkiyet dünyasında büyük yankı uyandıran çığır açan bir kararla, İngiltere Yüksek Mahkemesi (UKSC), yapay zeka (AI) ve yazılım tabanlı buluşlar için patentleme çerçevesini temelden yeniden tanımladı. Emotional Perception AI Limited (Appellant) v. Comptroller General (UKSC 3) davasında verilen karar, Yüksek Mahkeme'nin uzun süredir uygulanan Aerotel testini resmen reddettiğini ve Avrupa Patent Ofisi (EPO) ile uyum sağlamaya yönelik kararlı bir adım attığını gösteriyor. Bu "sismik değişim"in, yenilikçiler için uzun zamandır beklenen bir netlik sağlayarak İngiltere'yi küresel yapay zeka fikri mülkiyet hukuku ön saflarına taşıması bekleniyor.
Geleneklerden Kararlı Bir Ayrılış
Yaklaşık yirmi yıldır, Aerotel/Macrossan dört aşamalı testi, İngiltere Fikri Mülkiyet Ofisi (UKIPO) ve İngiliz mahkemelerinin, bir buluşun "bir bilgisayar programı... olduğu gibi" patentlenebilirlik dışı bırakılıp bırakılmadığını değerlendirme biçimini yönetiyordu. Ancak Yüksek Mahkeme, şimdi bu yaklaşımın terk edilmesi ve EPO'nun G 1/19 "herhangi bir donanım" ilkesinin benimsenmesi yönünde talimat verdi.
Mewburn Ellis Fikri Mülkiyet Direktörü ve Patent Vekili Alex Burns, kararı "alanına çok ihtiyaç duyulan netlik ve tutarlılık getiren kararlı bir değişim" olarak tanımlıyor.
İngiltere'yi "olgun, iyi anlaşılmış bir Avrupa çerçevesiyle" uyumlu hale getirerek, kararın ticari güveni artırması ve İngiltere'yi yapay zeka yatırımı ve patent başvuruları için daha öngörülebilir ve çekici bir yargı alanı haline getirmesi bekleniyor.
Osborne Clarke Ortağı Luke Maunder, kararın bu kadar uzun süreli bir emsali bozduğu için "birçoğunu şaşırtacağını" belirtiyor. Bu değişim uyum sağlarken, Maunder, aynı zamanda "yeni yaklaşımın yerleşmesi ve endüstrinin UKIPO'dan daha fazla rehberlik beklemesi sırasında bir belirsizlik dönemi" başlattığı konusunda uyarıyor.
Yapay Sinir Ağlarının (ANN) Durumu
Temyizin merkezinde, yapay sinir ağlarının (ANN) bilgisayar programları için yasal istisna kapsamına girip girmediği sorusu vardı. Yüksek Mahkeme, ANN'lerin, eğer bir tür bilgisayar donanımında uygulanıyorsa, patentlenebilirlik istisnalarından kaçınacağını belirtti.
Mahkeme, ANN'lerin aslında "bilgisayar programları" olmasına rağmen, "herhangi bir donanım" testini karşılıyorlarsa sırf bu gerekçeyle dışarıda bırakılamayacaklarını doğruladı. Norton Rose Fulbright Ortağı Jonathan Ball, yapay zeka ve yazılım tabanlı buluşların, ANN'in fiziksel formu veya yazılımı çalıştıran bilgisayar dahil olmak üzere, buluşun bir parçası olarak donanım iddia edenlerin, patentlenebilirliğin ilk aşamalarını belirlemek için artık hariç tutulan bir konu olarak kabul edilmediğini açıklıyor. Ball, "hariç tutulan konu" aşamasını geçmek için eşiğin artık görünüşte daha düşük olduğunu belirterek, bunun yapay zeka şirketlerinin İngiltere'de patent koruması elde etmesini kolaylaştırabileceğini öne sürüyor.
Buluş Basamağına Hibrit Yaklaşım
Yüksek Mahkeme, patent uygunluğu konusunda İngiltere'yi EPO ile uyumlu hale getirmeye çalışırken, EPO'nun "problem-çözüm" yaklaşımının toptan benimsenmesinden kaçındı. Bunun yerine, Mahkeme, İngiltere'nin buluş basamağını değerlendirmek için kendi Pozzoli yaklaşımını kullanmaya devam edebileceğini belirtti.
Ancak, bunun kritik bir uyarısı var: İngiltere, Pozzoli analizini yapmadan önce, buluşun teknik karakterine katkıda bulunmayan özelliklerin filtrelenmesi için EPO'nun "ara adım"ını şimdi benimsemelidir. Carpmaels & Ransford Ortağı Ben Husband, bunun Mahkeme'nin EPO uygulamalarının tamamen benimsenmesi sinyali vermediğini, daha ziyade İngiltere'nin mevcut değerlendirmesinin bir modifikasyonunu işaret ettiğini açıklıyor. Bu incelik, uygulayıcılar için önemlidir. Hogan Lovells Ortağı Katie McConnell, Mahkeme'nin patentlenebilirlik konusunda yargısal içtihatı EPO ile uyumlu hale getirmesine rağmen, buluş basamağı yaklaşımında tam bir değişiklik konusunda bu konuyu "açık bıraktığını" ve böyle bir kararı özellikle ortaya çıkabilecek bir davaya ertelediğini belirtiyor.
Yapay Zeka Endüstrisi İçin Stratejik Çıkarımlar
Karar, "yapay zeka yenilikçileri için büyük bir destek" olarak görülüyor. Pinsent Masons patent uyuşmazlıkları ortağı Mark Marfé, kararın İngiltere mahkemelerinin yapay zeka tabanlı buluşlar için sorumluluğun netleştirilmesinde öncülük ettiğini gösterdiğini savunuyor. Daha önceki DABUS davasında olduğu gibi, bu davanın da yapay zeka ve buluşçulukla ilgili en önemli soruların İngiltere yargısının en yüksek seviyelerinde ele alındığını gösterdiğini belirtiyor. AI sistemleri tasarımcıları için bu düzeyde netlik hayati önem taşıyor. Marfé, "Netlik, İngiltere'de inovasyonu korumayı kolaylaştırır; bu da yatırım çekmek için önemlidir" diye vurguluyor. Karar aynı zamanda patent vekilleri için pratik bir yol haritası sunuyor. Pinsent Masons fikri mülkiyet davası uzmanı Carissa Kendall-Windless, ileride talep yazımının, makine öğrenimi gelişmelerini verimlilik, önbellek kullanımı ve sayısal kararlılık gibi somut teknik etkilerle daha yakından ilişkilendirmesi gerekebileceğini öne sürüyor.
Ancak bazı uzmanlar, başvuru stratejileri üzerindeki pratik etkinin orta düzeyde olabileceğini öne sürüyor. Mishcon de Reya Yönetici Ortağı Conor McLaughlin, çoğu yapay zeka şirketinin patent stratejileri için "uluslararası bir bakış açısı" benimsemesi nedeniyle, genellikle İngiltere'yi zaten kapsayan Avrupa Patent başvurularına odaklandıklarını belirtiyor. Karar İngiltere'yi daha öngörülebilir hale getirse de, McLaughlin, bunun yalnızca İngiltere'nin mevcut Avrupa uygulamalarıyla uyumunu doğrulaması ve ani bir İngiltere'ye özgü başvuru artışına yol açmaması gerektiğine inanıyor.
UKIPO'nun Uzman İnceleyici Rolü
Yüksek Mahkeme, Emotional Perception davasını revize edilmiş G 1/19 çerçevesi altında yeniden değerlendirmesi için İngiltere Fikri Mülkiyet Ofisi'ne geri gönderdi. Duruşma Görevlisi şimdi, buluşun "daha ileri bir teknik etki" sağlayıp sağlamadığını ve teknik karakterine katkıda bulunan özelliklerin bir buluş basamağı içerip içermediğini karar vermelidir.
Bu sevk, UKIPO'nun karmaşık teknik soruları çözmek için uzman bir merci olarak rolünü pekiştiriyor. Carissa Kendall-Windless, davayı ofise geri göndererek, Mahkeme'nin UKIPO'nun ortaya çıkan teknolojiler için güvenilir bir forum olarak yeteneğine güvendiğini gösterdiğini vurguluyor. Ayrıca, yasal sürecin hızı İngiliz sisteminin bir gücü olarak kaydedildi. Tüm temyiz döngüsü – UKIPO'nun Haziran 2022'deki orijinal reddinden Şubat 2026'daki Yüksek Mahkeme kararına kadar – yaklaşık 27 ay sürdü. Kendall-Windless, bunun bu kadar karmaşık teknik konular için "hızlı bir seyir" olduğunu ve bir ortak hukuk yargı alanının yasama reformu beklemeden emsal yoluyla nasıl dinamik olarak uyum sağlayabildiğini gösterdiğini belirtiyor.
Sonuç
Emotional Perception kararı, İngiltere fikri mülkiyet hukuku için yeni bir dönemin başlangıcını işaret ediyor. Aerotel'i terk ederek ve "herhangi bir donanım" testini benimseyerek, Yüksek Mahkeme yılların belirsizliğini ortadan kaldırdı ve güncelliğini yitirmiş bir çerçeveyi modern yapay zeka geliştirme gerçeklerine daha uygun bir çerçeveyle değiştirdi. Endüstri, UKIPO'nun bu yeni testi davanın gerçeklerine uygulamasını beklerken, genel duygu iyimserlik yönünde. Karar, İngiltere'nin yaklaşımını EPO ile uyumlu hale getirmekle kalmıyor, tutarsız sonuç riskini azaltıyor, aynı zamanda İngiltere'nin küresel yapay zeka fikri mülkiyet ortamındaki konumunu da güçlendiriyor. Donanım ve yazılım arasındaki sınırlar bulanıklaşmaya devam ederken, İngiltere kendisini yapay zeka patent hukukunun sınırlarını test etmeye ve yeni nesil yenilikçilerin ihtiyaç duyduğu yasal kesinliği sağlamaya hazır bir yargı alanı olarak konumlandırdı.