# Bayramoglu Law Offices, 2025 Yılını Patent Açısından Değerlendiriyor

Kaynak: https://www.patentraporu.com/article/bayramoglu-law-offices-2025-yilini-patent-acisindan-degerlendiriyor
Yayın: Patent Raporu · 2026-04-18

> Bayramoglu Law Offices'in perspektifinden 2025 yılında Türkiye'de ve globalde patent alanında yaşanan gelişmeler, dönüşümler ve gelecek beklentileri.

**ABD Fikri Mülkiyet Güncellemesi: Türk Başvuru Sahiplerinin Bilmesi Gerekenler**

Amerika Birleşik Devletleri’nde koruma arayan Türk şirketleri açısından başarı, çoğu zaman yalnızca buluşun ya da markanın gücüne değil, aynı zamanda ABD sisteminin uygulamada ne kadar farklı işlediğinin doğru anlaşılmasına da bağlıdır. Günümüz koşullarında en değerli ABD vekili, yalnızca hukuku bilen kişi değil; usule ilişkin riskleri öngörebilen, stratejik taslak hazırlayabilen ve başvuruları inceleme sürecini zorlaştırmak yerine kolaylaştıracak şekilde yönlendirebilen kişidir.

**Patent: 101. Madde Hâlâ Dikkatli Bir Planlama Gerektiriyor**

ABD patent uygulamasında en yakından takip edilen konulardan biri, 101. madde kapsamındaki patent uygunluğu meselesidir. Bu alanda reform tartışmaları sürse de mevcut hukuki çerçeve özellikle yazılım, yapay zekâ ve diğer teknoloji odaklı buluşlar bakımından belirsizlik yaratmaya devam etmektedir. Yabancı başvuru sahipleri açısından bu durum, ABD patent başvurularının çok daha dikkatli bir yaklaşımla hazırlanmasını gerekli kılmaktadır. İyi hazırlanmış bir başvuru yalnızca buluşu ayrıntılı biçimde açıklamakla kalmamalı, aynı zamanda istemlerini ve destekleyici anlatımını, başvurunun 101. madde incelemesini başarıyla aşma ihtimalini artıracak şekilde kurgulamalıdır.

**Marka: ABD’de Mal ve Hizmet Listeleri Daha Hassas Hazırlanmalıdır**

Marka tarafında ise Türk başvuru sahipleri, mal ve hizmetlerin tanımlanması konusundaki sistem farkı nedeniyle sıklıkla önlenebilir retlerle karşılaşmaktadır. Türkiye’de aynı sınıf altında geniş bir mal veya hizmet yelpazesinin listelenmesi daha yaygın bir uygulamadır. ABD’de ise tanımların çok daha belirli, net ve seçici olması gerekir; zira tescilden sonra yapılabilecek denetimlerde desteklenmeyen mal veya hizmetlerin listeden çıkarılması istenebilir. Bu nedenle, Türkiye’de kullanılan geniş kapsamlı mal ve hizmet listeleri çoğu zaman ABD uygulamasına olduğu gibi aktarılamaz. Deneyimli bir ABD marka vekili, korumanın ticari değerini muhafaza ederken tanımı gerekli ölçüde daraltarak önemli bir katkı sağlar.

**Patent: Küçük Usuli Hatalar Ciddi Sonuçlar Doğurabilir**

ABD patent uygulaması, teknik ayrıntılarda hataya çok az tolerans gösteren bir sistemdir. İnceleme uzmanlarıyla yapılan görüşme imkânları artık daha sınırlı olabileceğinden, kısa, net ve iyi hazırlanmış savunma stratejileri her zamankinden daha önemlidir. İmza kurallarına titizlikle uyulmalıdır; USPTO’nun imza usullerini ciddiyetle denetlediği açıkça görülmektedir. Tüzel kişi statüsü de aynı derecede kritik bir konudur. Örneğin başvuru sahibi gerçekte yalnızca “small entity” niteliğine sahipken yanlış şekilde “micro entity” statüsü talep ederse, bu hata patent tescil edildikten sonra dahi ciddi sorunlara yol açabilir. ABD’de başvuru aşamasında önemsiz gibi görünen ayrıntılar, ileride ücretler, uygulanabilirlik ve patentin genel dayanıklılığı üzerinde etkili olabilir.

**Patent: Direktör, Patent Verildikten Sonraki Uygulamalarda Daha Aktif Bir Rol Üstlenmiştir**

Başvuru sahiplerinin dikkate alması gereken bir diğer husus da, ABD’de tescil sonrası inceleme ve itiraz süreçlerinin giderek daha merkezi bir yapıya kavuşmasıdır. 2025 yılı itibarıyla USPTO, inter partes review ve post-grant review süreçlerinin başlatılıp başlatılmayacağına ilişkin değerlendirmelerde Direktör’e daha doğrudan bir rol tanıyan yeni usuller benimsemiştir; bu tür kararlar artık yalnızca PTAB heyetlerinin değerlendirmesine bırakılmamaktadır. Bu gelişme önemlidir. Bu durum, patent sonrası stratejilerin yalnızca bir dilekçenin esaslarıyla değil, aynı zamanda değişen kurumsal politika ve Direktör düzeyindeki karar süreçleriyle de şekillendiğinin bir göstergesidir. Değerli ABD patent varlıklarına sahip şirketler için, USPTO’nun hem maddi hukukunu hem de değişen usul gerçeklerini yakından takip eden bir hukuk danışmanı ile çalışmak her zamankinden daha önemlidir.

Türk başvuru sahipleri açısından çıkarılması gereken temel sonuç açıktır: ABD fikri mülkiyet sistemi hassasiyeti ve özeni ödüllendirir. İster 101. madde, ister marka mal ve hizmet tanımları, ister görüşme stratejisi, imza usulü, tüzel kişi statüsü ya da post-grant politika değişiklikleri söz konusu olsun; ABD sistemi, sürecin en başından itibaren dikkatli, bilinçli ve stratejik biçimde yönlendirilen başvuru sahiplerinin lehine işlemektedir. İşte deneyimli ABD vekillerinin en büyük farkı yarattığı nokta da burasıdır: riskleri erken aşamada tespit etmek, açık ve verimli başvurular sunmak ve müvekkillerin ileride çok daha maliyetli hale gelebilecek hatalardan kaçınmasına yardımcı olmak.